[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Qe3 44.Rg7+ Ke8 45.d6 Qxe2+ 46.Kb3 Qd3+ y las blancas tienen quejugar 47.Kb2 en cuyo caso las negras deben dar jaque perpetuo(La tentativa de las blancas de evitarlo pormedio de 47.Ka4 se refuta con 47.Qxc4! con la amenaza de 48.Qa2 mate; aunque seguiría 48.Re7+ Kd849.Rd7+ Ke8 50.Re7+ Kd8 51.Rd7+ y también sería tablas por perpetuo, pues no se puede 51.Kc8?? a causade 52.Rxc7++-) ) 41.Re8] 41.Rxh7+ Kxh7 42.Bxc7 Ahora el peón d5 libre asegura el triunfo a las blancas.42.Qg2 43.Rd2 Qe4+ 44.Kb2 Qxc4 45.Nc3 e4 46.Re2 e3 47.Be5 Qd3 48.Kb3 h4 49.Re1 Qd2 50.Re2 Qd351.Bc7 Qf5 52.Nd4 Qxh3 53.d6 Kg6 54.Nd5 Kf7 55.Kc3 Re4 56.Kd3 Qg4 57.Nc6 Qf5 58.Nxe3 Qh7 59.Rf2+Rf4+ 60.Ke2 Rxf2+ 61.Kxf2 Ke6 62.Nd4+ Kd7 63.Nf3 Qg7 64.Nc4 Qc3± 65.Nfe5+ Ke6 66.d7 Qg3+ 67.Ke2Qg2+ 68.Kd3 Qf1+ 69.Kc2 Qf5+ 70.Kb2 Qf2+ 71.Ka3 Qg3+ 72.Ka4 Qc3 73.d8Q Esta partida le valió a Fudererun premio de belleza.1 0(951) Najdorf,M - Spassky,B [E62]Goteborg izt Goteborg SWE (15), 1955[Palau/Di Luca/González,JA]1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.c4 Bg7 4.g3 0 0 5.Bg2 d6 6.0 0 Nc6 [Otra posibilidad popular es la Variante Yugoslava,que se inicia con 6.c5 ] 7.Nc3 Bf5 En esta posición las negras disponían de otras continuaciones: [El avancecentral 7.e5 ; O la propia Variante Panno del ataque lateral 7.a6 ; Ese mismo año, en el torneo de Mar delPlata 1955, la partida Gligoric-Pachman siguió así 7.Bg4 8.Be3 Bxf3 9.Bxf3 Nd7 10.Bg2 e5 11.dxe5 Ndxe512.b3 Nxc4 13.bxc4 Bxc3 14.Rc1 Bg7 y resulta difícil para las blancas concretar en algo efectivo las ligerasperspectivas favorables que tienen, según Palau] 8.b3 Ne4 9.Bb2 Nxc3 [En este mismo torneo deGotemburgo, la partida Donner-Spassky, de la segunda ronda, había seguido 9.Qd7 10.Rc1 Nb4 11.Nxe4Bxe4 12.Qd2 a5 13.a3 Nc6 14.d5 y las blancas quedaron con mejor posición (Palau), pero luego cometieronerrores y perdieron] 10.Bxc3 Be4 11.Rc1 "Preparando una maniobra similar a la de la partida antes citada,esto es, cambiar el alfil rey de las negras" (Palau).11.d5 "Spassky desea evitar el cambio de su alfil rey, quepodría ser provocado por el blanco mediante d4-d5" (Franco Luis Di Luca h).[Pudo apelar también a 11.e512.d5 Ne7 Krogius-Gufeld, Tiflis 1967] 12.e3 a5 [La teoría recomienda hoy 12.Qd7 a lo que puede seguir13.Qe2 Rad8 14.Rfd1 Rfe8 15.Ba1 (15.Bf1 e5 16.Nxe5 Bxe5 17.dxe5 Nxe5 18.Bg2 Qf5= Smejkal-Gulko,Marseille 1986; 15.b4 a6 16.Re1 dxc4 17.Qxc4 Qd5 18.Qe2² F.Olafsson-Kavalek, Lugano ol 1970) 15.Qc816.h3 h6 17.Kh2 g5 18.Ne1 Bxg2 19.Kxg2 e5 20.cxd5 Rxd5 21.Qc4 Qd8 22.e4 Rd7 23.d5² Ribli-Zapata,Zubotica izt 1987] 13.Qe2 e6?! "Aquí las negras permiten el contrajuego del rival, basado sobre la posiciónexpuesta de su alfil dama, cuyo radio de acción será disminuído y su eventual retirada se tornará difícil.[Mejor era proseguir la acción en la columna 'a' con 13.a4 inmediatamente" (Di Luca).Puede seguir:14.Rfd1 axb3 15.axb3 Na5 16.Nd2 Bxg2 17.Kxg2 Qd7= Jelling-Hvenekilde, DEN 1988 (½ ½ en 29)] 14.Rfd1[Evitar el canje del alfil rey con 14.Bh3 no parece eficaz: 14.Nb4 15.Ne1 dxc4 16.bxc4 c5 Bern-Reeh,Gausdal 1990 (0 1 en 49)] 14.a4 [Posteriormente se ha intentado también 14.Qe7 15.Bh3 (15.Bf1 Bxf316.Qxf3 Rfd8 17.Qe2² Zysk-Piket, Corfu 1990 (½ ½ en 32)) 15.Nb4 16.Ne1 dxc4 17.bxc4 b6 18.a3 Na619.Bb2÷ Arkell-Walker, Scarborough 1999 (1 0 en 45); Y también 14.Qf6 15.Ne5 Bxg2 16.Kxg2 Nb8?!(16.Qe7) 17.cxd5 exd5 18.Qb5± Schoene-Kalinitschew, Rostock A1 1985 (1 0 en 29)] 15.Bf1! "Buenajugada, con la que las blancas preparan la expulsión del alfil enemigo de la casilla e4" (Palau)."Las blancas yahan quedado mejor.Con la jugada del texto, retiran el alfil para aumentar la trabazón del alfil dama rival" (DiLuca).[A un rápido empate se arribó tras 15.Ne1 Bxg2 16.Nxg2 Ne7 ½ ½ Temirbaev-Grivas, Elista 1998]171 15.axb3 16.axb3 Qe7 [Merecía considerarse 16.Ra3!? 17.Nd2 Ra2 (amenazando.Bc2) 18.Ra1²] 17.Ne1!²h5? ["Algo mejor era 17.g5 dejando la casilla g6 para el retorno del alfil" (Di Luca)] 18.Nd3 Amenazando nosolamente el salto 19.Nc5, sino también un eventual Nf4, como puede verse en los análisis queacompañamos.18.dxc4? Esto facilita la tarea de las blancas.[Algo mejor era 18.b6 (Palau), aunque seproseguía con 19.Nf4! Rfd8 20.f3 Bf5 21.h3! seguido de e4 o bien g4 (Di Luca); Otra posibilidad era 18.Bxd3pero luego de 19.Qxd3 las blancas quedan mejor] 19.bxc4 Bxd3 20.Qxd3 Ra7 21.Qb1! El debilitado flancodama de las negras será ahora objeto de un asedio persistente.21.Rfa8 "Las blancas han ganado la batallapor el dominio de las casillas claras y vuelcan su presión sobre el flanco dama, lo que no alcanza acompensar el negro con su dominio de la columna 'a' " (Di Luca).22.Bg2! Nd8 [Si 22.e5 seguía 23.d5subsistiendo la posición de aprieto para las negras] 23.Bb4 Qd7 Colocándose bajo el fuego indirecto de latorre enemiga.[Era algo mejor 23.Qf6 (Palau), aunque podía seguir 24.Bc5! (Di Luca)] 24.Qe4 Ra2?![¹24.Ra4 parecía preferible] 25.d5! exd5 [Tampoco sirve 25.e5 por 26.c5 (Palau)] 26.cxd5 Bb2 27.Rb1![Palau afirma que si 27.Rc2 seguía 27.Nc6 aunque parece que luego de 28.Rb1 igualmente las blancassiguen en ventaja 28.Nxb4"! 29.Qxb4 Be5 30.Qxb7± etc.] 27.Bf6 Para defender la casilla e7 contra lapenetración de la dama o del alfil rival.28.Qf4 Bg7 [Lamentablemente para Spassky, la retirada del alfil a e7:28.Be7 dejaría al rival el dominio de la gran diagonal negra: 29.Bc3! (Di Luca)(aunque merecen ser tenidasen cuenta otras posibilidades: 29.Bxe7!? Qxe7 30.Rdc1; y también 29.Bh3!? ) ; Contra 28.Kg7 seguía 29.e4con gran fuerza, ya que se amenaza un oportuno Bf8+; Tampoco sirve 28.R8a6 a causa de 29.d6!] 29.Qg5! YNajdorf ha triunfado por el dominio de la casilla e7.29.R8a6 30.Qe7 Qxe7 31.Bxe7 Bf6? Esto acelera laderrota, aunque de todos modos no había salvación.Era inevitable ya la pérdida del peón b7.[Era algomejor 31.Ra8 32.Bxd8 Rxd8 33.Rxb7 Be5 con algo más de resistencia] 32.d6! Un bonito golpe que gana unapieza.32.Rxd6 33.Bxf6 Rxf6 34.Rxd8+ Kg7 35.f4 b6 Es inútil seguir jugando.Spassky debió abandonar.36.Rd7 Rc2 37.Bd5 c6 38.Bg2 g5 Con la jugada del texto Spassky busca una remota y desesperada chanceubcando las dos torres en séptima, pero Najdorf aventa todo riesgo.[En caso de 38.b5 sigue 39.e4] 39.fxg5Rf5 40.Be4 1 0(953) Najdorf,M - Ilivitzki,G [B66]Goteborg izt Goteborg SWE (17), 1955[Najdorf/González,JA]1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 "Se nota que Ilivitzky elude plantear la variante Najdorf frente a su autor" (MiguelNajdorf).3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 d6 6.Bg5 "La jugada de moda, que inicia el Ataque Richter, cuyopropósito es el rápido desarrollo del flanco dama, enrocándose largo y dominando gracias a la ubicación dela Rd1 el centro" (Najdorf).6.e6 7.Qd2 a6 "Variante antigua de esta defensa.[Ultimamente se acostumbrajugar en la forma siguiente: 7.Be7 8.0 0 0 Nxd4 9.Qxd4 0 0 10.f4 h6 11.Bh4 Qa5 Boleslavsky-Gligoric,Zurich 1953] 8.0 0 0 h6 9.Bh4!? ["Los teóricos prefieren, y probablemente tengan razón 9.Bf4! con elsiguiente plan: si 9.Bd7 (no es posible 9.Nxd4 10.Qxd4 e5 11.Bxe5 etc.) 10.Bg3! presionando sobre el peóndébil d6" (Najdorf)] 9.Nxe4!? ["Ludek Pachman recomienda en su libro 9
[ Pobierz całość w formacie PDF ]