[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.StrukturÄ™ wyrażeÅ„ takich jak piÄ…tka lingwistekilustruje poniższy wykres:(5.14) Konstrukcje z rzeczownikami odliczebnikowymiDPD° NP przypisywanie przypadkaGENN° DPD° NPN°piÄ…tka lingwistekOmawiane wyrażenia sÄ… w proponowanym tu opisie konstrukcjami zÅ‚ożonymiz dwóch peÅ‚nych fraz przedimkowych.Nie różniÄ… siÄ™ one niczym od wyrażeÅ„ takich217Liczebnikijak grupa lingwistek czy brat lingwistek, w których wystÄ™pujÄ… dwie peÅ‚ne grupy imienne,przy czym jedna z nich ( niższa ) jest dopeÅ‚nieniem rzeczownika peÅ‚niÄ…cego funkcjÄ™centrum semantycznego drugiej ( wyższej ).Ciekawym argumentem za rzeczownikowym statusem liczebników jestw artykule Corvera i Zwartsa (2006) obserwacja, że holenderskie liczebniki podobnie jak rzeczowniki mogÄ… podlegać deminutywizacji:(5.15) Ik heb jullie drietjes niet gezien.(hol.)ja AUX-1,SING wy trzy-DIM,PL nie widzieć-PARTIC Nie widziaÅ‚em waszej trójeczki.Nie mamy tu co prawda do czynienia z faktem skÅ‚adniowym, lecz raczejsÅ‚owotwórczym, jeÅ›li jednak użyć tego testu w odniesieniu do polszczyzny, widaćwyraznie, że formy zdrobniaÅ‚e można utworzyć od leksemów typu piÄ…tka, nie zaÅ› odleksemów typu pięć:(5.16) a.WidzÄ™ piÄ…teczkÄ™ lingwistek.b.PracujÄ™ z piÄ…teczkÄ… lingwistek.Jest to kolejne potwierdzenie rzeczownikowego statusu leksemów typu piÄ…tka (czylirzeczowników odliczebnikowych), a zarazem wskazówka, że liczebniki typu Qrzeczownikami nie sÄ… (nie tylko pod wzglÄ™dem skÅ‚adniowym, ale i morfologicznym).Corver i Zwarts (2006) zauważajÄ… także, że holenderskie liczebniki wystÄ™pujÄ…zarówno w liczbie pojedynczej, jak i mnogiej.WÅ‚asność ta upodabnia je niewÄ…tpliwiedo rzeczowników.W polszczyznie cechÄ… charakterystycznÄ… liczebników typu Q jest218Liczebnikijednak nieodmienność przez liczbÄ™.Formy liczby mnogiej można natomiastutworzyć od rzeczowników odliczebnikowych typu piÄ…tka:(5.17) a.Demonstranci szli piÄ…tkami.Ostatnie pięć piÄ…tek byÅ‚o ubranych na biaÅ‚o.b.*Ostatnie pięć piÄ™ciu byÅ‚o ubranych na biaÅ‚o.PrzykÅ‚ad (5.17b) pokazuje, że liczebniki typu Q nie mogÄ… funkcjonować jakodopeÅ‚nienia innych liczebników.Fakt ten trudno by wytÅ‚umaczyć, zakÅ‚adajÄ…c zaIonin i Matushansky (2005) oraz Corverem i Zwartsem (2006) że sÄ… onerzeczownikami.Omawiane ograniczenie nie dotyczy zaÅ› rzeczowników typu piÄ…tka.Warto też zwrócić uwagÄ™ na nastÄ™pujÄ…cy kontrast:(5.18) a.PiÄ…tka bandytów wÅ‚amaÅ‚a siÄ™ do banku.b.PiÄ™ciu bandytów wÅ‚amaÅ‚o siÄ™ do banku.O ile neutralna forma orzeczenia w zdaniu (5.18b) wymaga specjalnegowytÅ‚umaczenia (np.poprzez powiÄ…zanie jej z biernikowoÅ›ciÄ… liczebnikowegopodmiotu piÄ™ciu por.podrozdziaÅ‚ 5.1.2), forma orzeczenia w przykÅ‚adzie (5.18a)jest wynikiem typowego uzgodnienia z żeÅ„skim podmiotem piÄ…tka, co wskazuje, żeten ostatni należy uznać za rzeczownik.Do identycznego wniosku prowadzi analizaÅ‚Ä…czliwoÅ›ci leksemów takich jak piÄ…tka z zaimkami dzierżawczymi, por.:(5.19) a.Nasza piÄ…tka jedzie dziÅ› na urlop.b.*Nasze pięć jedzie dziÅ› na urlop.219LiczebnikiW wypadku rzeczowników odnoszÄ…cych siÄ™ do grup (takich jak piÄ…tka, ale też np.grupa itp.) zaimek dzierżawczy może wskazywać osoby liczone/wchodzÄ…ce w skÅ‚adgrupy.Takie użycie zaimka dzierżawczego nie jest akceptowalne w poÅ‚Ä…czeniuz liczebnikiem jedynÄ… opcjÄ… w konstrukcjach liczebnikowych jest uzycie zaimkaosobowego w dopeÅ‚niaczu (patrz podrozdziaÅ‚ 5.2.1).Z powyższej dyskusji wynika wyraznie, że leksemy typu piÄ…tka sÄ…rzeczownikami (zarówno w aspekcie morfologicznym, jak i co ważniejsze syntaktycznym).Oznacza to również, że różniÄ…cych siÄ™ od nich pod bardzo wielomawzglÄ™dami leksemów typu pięć za rzeczowniki uznawać nie należy.5.2.Liczebniki typu Q jako elementy funkcyjnePrzedstawiona poniżej analiza polskich liczebników jest alternatywÄ… wobecpropozycji Ionin i Matushansky (2005) oraz Corvera i Zwartsa (2006).UwzglÄ™dniaona wszystkie zastrzeżenia wobec hipotezy rzeczownikowej, które zostaÅ‚yprzedyskutowane w podrozdziale 5.1.Wpisuje siÄ™ przy tym w model frazy DP, jakoże odwoÅ‚uje siÄ™ do koncepcji fraz funkcyjnych generowanych ponad frazÄ… NP.5.2.1.Pozycja liczebnika w ramach frazy DPW serii wczeÅ›niejszych prac poÅ›wiÄ™conych liczebnikom głównym typu QargumentowaÅ‚em, że ich wÅ‚aÅ›ciwoÅ›ci skÅ‚adniowe można zanalizować jako efektusytuowania w pozycji funkcyjnej ponad rzeczownikiem (por.Rutkowski (2000a),(2000b), (2001a), (2002a), (2003a)).14 Model ten zilustrowany jest poniżej:14Uznanie liczebników typu Q za elementy funkcyjne rodzi oczywiÅ›cie pytanie o przyczynÄ™ tego, żegranica miÄ™dzy klasÄ… leksykalnÄ… i klasÄ… funkcyjnÄ… przebiega miÄ™dzy liczebnikami cztery i pięć.Z220Liczebniki(5.20) Grupa imienna z frazÄ… QPDPD° QP przypisywanie przypadkaGENQ° NPsiedmiu daltonistówCharakterystycznÄ… cechÄ… prezentowanej struktury jest to, że liczebnik i liczonyrzeczownik sÄ… skÅ‚adnikami tej samej frazy przedimkowej (z tym, że wyższystanowi część otoczki funkcyjnej niższego ).Warto zwrócić w tym miejscu uwagÄ™, że zdaniem Corvera i Zwartsa (2006)istotnym argumentem za rzeczownikowÄ… analizÄ… liczebników jest ich Å‚Ä…czliwośćz zaimkami osobowymi.SwojÄ… tezÄ™ opierajÄ… na analizie przykÅ‚adów takich jak (5.21).semantycznego punktu widzenia rzeczony podziaÅ‚ wydaje siÄ™ nie mieć żadnego uzasadnienia.Cociekawe, jak pokazuje Hurford (2001a), (2001b), najniższe cztery liczebniki majÄ… specjalny statusmorfosyntaktyczny nie tylko w polszczyznie
[ Pobierz całość w formacie PDF ]